เว็บสล็อตแตกง่าย The New York Times และ Washington Post เพิกเฉยต่อพลเรือนที่ถูกสังหารโดยโดรนของสหรัฐฯ

เว็บสล็อตแตกง่าย The New York Times และ Washington Post เพิกเฉยต่อพลเรือนที่ถูกสังหารโดยโดรนของสหรัฐฯ

โดร นของฝ่ายบริหารของโอบามายังได้รับ เว็บสล็อตแตกง่าย การตรวจสอบโดยผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติหลายคน รวมถึงPhilip Alston , Ben EmmersonและChristof Heyns พวกเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิทธิมนุษยชนจำนวนมาก เช่นแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ฮิ วแมนไร ท์วอทช์ และบรรเทาทุกข์  โรงเรียนกฎหมายสแตนฟอร์ด คณะนิติศาสตร์ NYUและ โรงเรียนกฎหมาย 

รายงานผู้เสียชีวิต

งานวิจัยของฉันวิเคราะห์การรายงานข่าวของ NYT และ WP เกี่ยวกับผลพวงของการโจมตีด้วยโดรนในปากีสถานและเยเมนทันที

ตัวอย่างของบทความประกอบด้วย 81 NYT และ 26 เรื่อง WP ที่เผยแพร่ภายในสองวันหลังจากที่มีการประท้วงโดยเฉพาะ

การรายงานในหนังสือพิมพ์ทั้งสองฉบับถูกเปรียบเทียบกับการรายงานข่าว ของสำนักวารสารศาสตร์เชิงสืบสวนในลอนดอนเกี่ยวกับการโจมตีด้วยโดรนแบบเดียวกัน ฉันคิดว่าการค้นพบของ TBIJ นั้นเชื่อถือได้เพราะพวกเขาใช้วิธีการที่ได้รับการรับรองโดยศูนย์พลเรือนในคลินิกความขัดแย้งและสิทธิมนุษยชนที่โรงเรียนกฎหมายโคลัมเบีย

บทความ 81 NYT ครอบคลุมการโจมตีจำนวนเท่ากัน TBIJ พบว่าพลเรือนเสียชีวิตในการโจมตี 26 ครั้งจากการโจมตี 81 ครั้ง คิดเป็นอัตรา 32% อย่างไรก็ตาม NYT รายงานว่าพลเรือนถูกสังหารในการโจมตีเพียงสองครั้งจากการโจมตี 26 ครั้งนั้น คิดเป็นอัตรา 7.7%

บทความ WP 26 บทความครอบคลุมการโจมตี 26 ครั้ง TBIJ พบว่าพลเรือนเสียชีวิตในการโจมตี 7 จาก 26 ครั้ง คิดเป็นอัตรา 27% อย่างไรก็ตาม WP รายงานว่าพลเรือนถูกสังหารในการโจมตีเพียงครั้งเดียวจากเจ็ดครั้งนั้น – อัตรา 14%

จากข้อมูลของ TBIJ ในการโจมตี 33 ครั้งซึ่งส่งผลให้พลเรือนเสียชีวิต มีพลเรือนเสียชีวิตทั้งหมด 180 ถึง 302 คน ในบทความของ NYT และ WP สามบทความที่รายงานการเสียชีวิตของพลเรือน มีการบันทึกการเสียชีวิตของพลเรือนเพียงเก้าคน

แนวโน้มการรายงานผู้บาดเจ็บล้มตายของพลเรือนต่ำกว่าความเป็นจริง หมายความว่าผู้อ่านจะไม่ได้รับแจ้งถึงผลที่ตามมาที่แท้จริงของการโจมตีด้วยโดรนในเยเมนและปากีสถาน มันแสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวของนักข่าวในเอกสารเหล่านี้ในการดูข้อเรียกร้องของรัฐบาลเกี่ยวกับผู้ที่ถูกสังหารในการโจมตีโดยเฉพาะ

ในการไม่แก้ไขความไม่ถูกต้อง

ต่างจากบัญชีของ TBIJ ซึ่งได้รับแจ้งจากการสอบสวนหลังการโจมตี NYT และ WP ไม่สามารถยืนยันได้ว่าใครถูกสังหารเมื่อรายงานผลทันทีหลังการโจมตีโดยโดรน เนื่องจากการไร้ความสามารถนี้ NYT และ WP มีหน้าที่แก้ไขบันทึกสาธารณะหลังจากรายงานข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด

เมื่อฉันติดต่อ NYT และ WP เกี่ยวกับความไม่ถูกต้องในการรายงานการเสียชีวิตของพลเรือน และเพื่อดูว่าหนังสือพิมพ์ฉบับใดตีพิมพ์การแก้ไขหรือไม่ คำตอบจากทั้งคู่คือพวกเขาไม่มี

ในการตอบคำถาม Joumana Khatib ในสำนักงานบรรณาธิการสาธารณะของ NYT ได้เสนอข้อความอ้างอิงต่อไปนี้จากผู้ช่วยที่ไม่มีชื่อให้กับบรรณาธิการแก้ไขของ NYT: “เราไม่รายงานเรื่องเก่าซ้ำ และนั่นคือสิ่งที่จำเป็นที่นี่” ผู้ช่วยได้อ้างสิทธิ์นี้แม้ว่า NYT จะทบทวนการประท้วงก่อนหน้านี้ด้วยเรื่องราวที่ตามมาอย่างน้อย15 ครั้งเมื่อการโจมตีดังกล่าวกำหนดเป้าหมายไปที่เป้าหมายที่ “มีมูลค่าสูง” เพื่อชี้แจงว่าเป้าหมายนั้นถูกสังหารหรือไม่ พลเรือนทั่วไปที่เสียชีวิตไม่ได้รับการรักษาแบบเดียวกัน

ซิลเวสเตอร์ มอนโร ผู้ช่วยบรรณาธิการบริหารของ WP กล่าวว่าเมื่อใช้ “แหล่งข้อมูลทางการ” เป็นไปไม่ได้ที่จะ “ตรวจสอบอย่างอิสระว่าคนตายคนใดเป็นสมาชิกของกลุ่มติดอาวุธ และกลุ่มใดอาจเป็นพลเรือนผู้บริสุทธิ์”

มอนโรยังกล่าวอีกว่า: “แม้ว่าซีไอเอจะยอมรับว่าการนับนั้นไม่ถูกต้อง แต่ก็ไม่ขึ้นอยู่กับเราที่จะดำเนินการแก้ไข”

การขาดกฎหมายระหว่างประเทศ

เนื่องจากการใช้โดรนจู่โจมใช้กำลังสังหาร ความถูกต้องตามกฎหมายของการโจมตีดังกล่าวจึงเป็นเรื่องของกฎหมายระหว่างประเทศ ขึ้นอยู่กับบริบท กองกำลังที่มีอำนาจร้ายแรงถูกควบคุมโดยกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศหรือกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศมีผลบังคับใช้ตลอดเวลา แต่สามารถใช้กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศแทนได้ในช่วงเวลาที่เกิดความขัดแย้งทางอาวุธ

ฝ่ายบริหารของโอบามายืนยันว่าการโจมตีด้วยโดรนถูกควบคุมโดยกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ โดยอ้างว่าสหรัฐฯ มีส่วนร่วมในความขัดแย้งทางอาวุธกับอัลกออิดะห์และ “กองกำลังที่เกี่ยวข้อง”

นี้อยู่ไกลจากเรื่องที่ตัดสินใจ ในอดีต กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศได้ควบคุมการใช้กำลังสังหารนอกเขตความขัดแย้งที่เป็นที่ยอมรับ

เพื่อตรวจสอบว่า NYT และ WP วางโดรนโจมตีในบริบททางกฎหมายระหว่างประเทศของพวกเขาหรือไม่ ฉันได้ค้นหาบทความ 81 NYT และ 26 WP เพื่อดูว่าพวกเขาอ้างถึงข้อกำหนดใด ๆ ต่อไปนี้: สิทธิมนุษยชน กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ มนุษยธรรมระหว่างประเทศ กฎหมาย กฎแห่งสงคราม และกฎหมายการขัดกันทางอาวุธ

ในบทความ 81 NYT มีการกล่าวถึงสิทธิมนุษยชนห้าครั้ง – อัตรา 6% ในบทความ WP 26 บทความ มีการกล่าวถึงสิทธิมนุษยชนหนึ่งครั้ง – อัตรา 3.8%

ทั้ง NYT และ WP ไม่ได้กล่าวถึงกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ

หนังสือพิมพ์ทั้งฉบับไม่ได้กล่าวถึงกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศหรือชื่อเรื่องที่สามารถใช้แทนกันได้แม้แต่ครั้งเดียว

รัฐบาลโอบามาขาดความโปร่งใสและการรายงานที่น่าหดหู่จากหนังสือพิมพ์ชั้นนำของประเทศรวมกันเพื่อปกป้องฝ่ายบริหารจากความรับผิดชอบต่อพลเรือนที่เสียชีวิตระหว่างการโจมตีด้วยโดรน

หากปราศจากความโปร่งใสของรัฐบาลและการรายงานที่ถูกต้อง ผู้แจ้งเบาะแส เช่น แหล่งที่มาของ “ เอกสารโดรน” ของ Intercept จะเป็นแหล่งข้อมูลเพียงแหล่งเดียวที่จะช่วยให้เราเข้าใจถึงผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยโดรน

เว็บสล็อต , สล็อตแตกง่าย